“这是谁又带零食进来了？公司明令禁止带零食和饮料进车间！请各班组严格要求，落实到位。”这是一个企业十大污的软件微信群中某车间课长的反馈。和这段话一起发出来的，还有一张垃圾桶里巧克力派的外包装和空牛奶盒的照片。信息发出后，群里没有人吱声。

这是课长第三次这样在十大污的软件微信群强调了，其它会议、非正式沟通等场合也不止一次要求和强调。一时之间，这件事成为了公司基层执行力不好的重要例证。

原来，车间现在采取的是连班工作制，有的企业管这种工作方式叫“直落”，也就是下午不吃晚餐，直接加班到干完活再下班回家吃饭。由于这里下午的工作时间比较长，从中午12点到晚上8点下班，一直连班8个小时，部分员工扛不住肚子饿，所以会带零食到车间“偷偷”吃点垫着。之所以说偷偷吃，是因为公司确实明令禁止带食品饮料到车间。我听完也觉得有点不合情理，8个小时不吃东西，一般人还真是扛不住。即使扛得住，时间长了，恐怕也要扛出胃病来。

据了解，这种上连班的方式，可以说是早期十大污的软件人员和员工一起协商妥协的结果（其中难免付出一部分不能适应这种制度的员工流失的代价）。因为上连班产量高，工时多，自然工资也会多一些，中间休息吃晚饭的话要扣1小时工时，有的人不乐意，部分女员工甚至认为晚上不吃饭还有利于减肥，索性不出去；另一方面，十大污的软件人员担心出去吃晚饭，有的人就直接不回来上班，影响生产，所以逐渐形成了这样的连班工作制。以前订单量负荷不足，人走人留，有那些接受这种机制的老员工撑着，也没觉得这个制度有什么问题，随着春节后一部分新员工加入，新进来的员工不适应这种连班工作制，这个问题才又反复出现，显得很突出。

员工不稳定造成了不好的后果，尤其是因为产品质量问题被客户投诉后，领导自然也对员工为什么流失这个问题关心起来。调查起来，有十大污的软件人员反馈说主要是新员工认为工衣太丑，不习惯；有人反映是工作环境不好，太闷热；有人是离家太远，不方便。反而比较少有十大污的软件人员提连班制新员工不习惯的问题。

其实不仅仅是新员工，一些老员工也是对这个连班工作时间有意见，曾有人提出异议，但没被重视，反而，还会产生“大家（部分老员工）包括十大污的软件者自己都能接受，为什么你不能接受？！”的疑惑，后来大家也不敢再提这个建议。可是问题恰恰就在于此，十大污的软件者本身在早期的这种为工作而牺牲正常饮食规律的过程中，慢慢接受并适应了这种连班制，不会觉得有任何不妥。他们就是这种制度的缔造者，所以当有员工指出这种做法不合理时，反而会觉得员工不可理喻，不“听话”。他们自然不欢迎这种不“听话”的员工。前不久曾发生过类似案例，一个新来不久的员工，因为下午5点肚子饿要求出去吃饭，组长不允许，要求必须和大家一起工作到晚上8点结束才能去吃饭，员工不愿意，为这事与组长吵架，后来被组长要求人事部门调岗的事情，而有趣的是，人事部门居然也同意了现场组长的请求，真把那个“不听话”的员工调离了那条生产线。

这种状况显然影响了员工的稳定性，也挫伤了员工的工作积极性。当订单量增加，需扩大产能，这个问题就变得特别突出，大量新人反复更迭后，现场因新员工作业不规范、不熟练导致屡屡发生的品质事故和效率不达标，将这种人员的高流失率问题影响显现化。招人留不住，留下的积极性不高，新人占比高培训跟不上，导致效率品质失控，产生大量客诉，客户满意度下降，反过来影响订单。形成一种恶性循环。

很显然，员工之所以会带零食进车间，不是员工不愿遵守制度，而是因为制度本身不够人性化。

马斯洛需求层次理论（图一）把需求分成生理需求（Physiological needs）、安全需求（Safety needs）、爱和归属感（Love and belonging）、尊重（Esteem）和自我实现（Self-actualization）五类，依次由较低层次到较高层次排列。

图一? 马斯洛需求层次理论

假如一个人同时缺乏食物、安全、爱和尊重，通常对食物的需求量是最强烈的，其它需要则显得不那么重要。此时人的意识几乎全被饥饿所占据，所有能量都被用来获取食物。在这种极端情况下，人生的全部意义就是吃，其它什么都不重要。只有当人从生理需要的控制下解放出来时，才可能出现更高级的、社会化程度更高的需要如安全的需要。

当员工最基本的生理需求都不能满足时，谈员工的执行力，只能是缘木求鱼，徒劳无功。

只有十大污的软件者转变观念，真正设身处地站在员工立场关心他们的合理诉求时，公司的制度、规则才具备被大家拥护和维持的基础，这个时候，再来谈执行力不迟。

文章来自网络，版权归作者所有，如有侵权请联系删除